Evaluación bajo microscopio electrónico de barrido de sellantes de fosas y fisuras hidrófobos e hidrófilos, bajo diferentes condiciones de humedad: Un estudio in vitro / Avaliação do microscópio eletrônico de varredura de selantes hidrofóbicos e hidrofílicos sob diferentes condições de umidade: estudo in vitro / Scanning electron microscope evaluation of hydrophobic and hydrophilic sealants under different humidity conditions: An in vitro study

Objetivo: Evaluar el efecto de diferentes marcas de selladores de fosas y fisuras hidrófobos e hidrófilos en Microscopio electrónico de barrido de emisión de campo (MEB-EC) expuestos a humedad relativa. Materiales y Métodos: Se utilizaron 40 premolares extraídos con fines ortodóncicos, se dividieron al azar en 8 grupos: Grupo 1: sellador Clinpro® (ambiente seco), Grupo 2: sellador Clinpro® (ambiente húmedo), Grupo 3: sellador Embrace WetBond® (ambiente seco), Grupo 4: sellador Embrace Wet-Bond® (ambiente húmedo), Grupo 5: sellador UltraSeal XT Hydro® (ambiente seco), Grupo 6: sellador UltraSeal XT Hydro® (ambiente húmedo), Grupo 7: sellador UltraSeal XT Plus® (ambiente seco) y el Grupo 8 sellador UltraSeal XT Plus® (ambiente húmedo). Resultados: El Grupo 1 (Clinpro®/ambiente seco) Mostró valores de adhesión al esmalte superiores, de forma estadísticamente significativa, en relación a los demás grupos y mejor calidad en la formación de "tags" en comparación con los otros grupos, independientemente si el ambiente era seco o húmedo. Conclusiones: Los selladores Clinpro 3M®, utilizados en condiciones secas o de relativa humedad demostró tener buenos resultados. La resina fluida UltraSeal XT Plus® utilizada en condiciones húmedas no proporcionó buenos resultados observándose poca formación de tags; los selladores hidrófilos (Embrace Wetbond ® y UltraSeal XT Hydro®) utilizados en un ambiente húmedo tenían una capacidad de adaptación, observándose buena formación de tags; Los selladores hidrófilos usados en ambientes secos no se adaptan a la superficie y tienen una tendencia a fallar en lo que respecta a la adhesión.

Objetivo: Avaliar o efeito de diferentes marcas de selantes hidrofóbicos e hidrofílicos em microscopia eletrônica de varredura expostos à umidade relativa. Materiais e Métodos: 40 prémolares extraídos para fins ortodônticos foram divididos aleatoriamente em 8 grupos: Grupo 1: Selante Clinpro® (ambiente seco), Grupo 2: Selante Clinpro® (ambiente úmido), Grupo 3: Selante WetBond® de Embrace (ambiente seco) Grupo 4: Selante Embrace WetBond ® (ambiente úmido), Grupo 5: Selante Ultra-Seal XT Hydro® (ambiente seco), Grupo 6: Selante UltraSeal XT Hydro® (ambiente úmido), Grupo 7: selante UltraSeal XT Plus (ambiente seco) ) e selante UltraSeal XT Plus® do Grupo 8 (ambiente úmido). Resultados: O Grupo 1 (Clinpro® / ambiente seco) mostrou valores mais elevados de adesão ao esmalte estatisticamente significativo, em relação aos demais grupos. Também apresentou melhor qualidade na formação de "tags" em comparação com os outros grupos, independentemente se o meio estava seco ou úmido. Conclusões: O selante Clinpro 3M®, utilizado em condições secas ou de umidade relativa, demonstraram bons resultados. A resina fluida UltraSeal XT Plus®, utilizada em condições úmidas, não proporcionou bons resultados com pouca formação de tags. Os selantes hidrofílicos (Embrace Wetbond® e UltraSeal XT Hydro®), utilizados em um ambiente úmido, tiveram capacidade de adaptação, observando boa formação de tags; Os selantes hidrófilos, utilizados em ambientes secos, não se adaptam à superfície e tendem a falhar em relação à adesão.

Objective: Evaluates the effectiveness of different brands of hydrophobic and hydrophilic pit and fissure sealants in scanning electron microscopy (SEM) exposed to relative humidity. Materials and Methods: 40 premolars extracted for orthodontic purposes were randomly divided into 8 groups: Group 1: Clinpro® sealant (dry environment), Group 2: Clinpro® sealant (wet environment), Group 3: Embrace WetBond® sealant (dry environment), Group 4: Embrace WetBond® sealant (wet environment), Group 5: UltraSeal XT Hydro® sealant (dry environment), Group 6: UltraSeal XT Hydro® (wet environment) sealant, Group 7: UltraSeal XT Plus sealant® (dry environment) and Group 8 UltraSeal XT Plus® sealant (wet environment). Results: Group 1 (Clinpro® / dry environment) showed higher values of adhesion to the enamel statistically significant, in relation to the other groups. It also showed better quality in the formation of "tags" in comparison with the other groups, independently if the atmosphere was dry or damp. Conclusions: Clinpro 3M® sealants, used in dry or relative humid conditions, proved to have good results. The UltraSeal XT Plus® fluid resin used in wet conditions did not provide good results with little tag formation; the hydrophilic sealants (Embrace Wetbond® and UltraSeal XT Hydro®) used in a humid environment had a capacity of adaptation, observing good formation of tags; Hydrophilic sealants used in dry environments do not adapt to the surface and have a tendency to fail with regard to adhesion.

Nuevas tendencias para la cementación de postes / New trends in post cementation

A lo largo de la historia hemos restaurado órganos dentales con gran destrucción de su estructura, empleando diferentes materiales y métodos, siendo como primera opción el uso depernos o postes intrarradiculares adheridos al tejido dentinario, utilizando algún agente cementante. Es importante destacar que para cada caso en particular se aplica diferente técnica o método, al igual que los materiales a colocar; deberá ser obligación del clínico estudiar y seleccionar la forma en que se llevará a cabo cada restauración.

Difusión de los adhesivos dentinarios en el complejo pulpodentinario: un estudio "in vivo" / Difussion of dentin adhesives into the pulp-dentin complex: an in vivo study

La dentina es un tejido sensible que forma parte del complejo pulpodentinario. Los componentes de los adhesivos dentinarios modernos tienen la capacidad de difundirse a través de los túbulos dentinarios hasta llegar a la pulpa, causando reacciones inflamatorias irreversibles. Para este estudio se realizaron preparaciones a 2 grupos de dientes, el perimero con preparaciones profundas cercanas a la cámara pulpar y el segundo con preparaciones de profundidad normal. Ambos grupos se restauraron usandos adhesivos de la 5º generación y resina. Las muestras fueron preparadas para ser analizadas en el microscopio electrónico de barrido (SEM). Los resultados muestran que las preparaciones del grupo 1 se encontraban a una distancia de 0.5 a 1 mm de la cámara pulpar y los túbulos se encontraban impregnados de adhesivo, el cual llegaba hasta la cámara pulpar formando prolongaciones dentro de ésta. Las preparaciones del grupo 2 se encontraban a una distancia de 2 a 2.5 mm de la cámara pulpar y los túbulos presentaban prolongaciones de adhesivo, las cuales no alcanzaban las zonas cercanas a la cámara pulpar. Está comprobado que los adhesivos no son biocompatibles y que éstos son téoxicos para la pulpa; por lo tanto, cuando se trabaja en zonas cercanas a la pulpa, es necesario usar bases de hidróxido de calcio para asegurar un buen sellado del piso de la cavidad y así evitar la difusión de los adhesivos a la pulpa y la posterior sensibilidad posoperatoria

Microfiltración de los delineadores de ionómero de vidrio fotoactivados: estudio "in vitro" / Microleakage of light-cured glass ionomer liners: an in vitro study

El propósito de este estudio "in vitro" es evaluar el sellado marginal de cuatro distintos delineadores fotoactivados de ionómero de vidrio, bajo una capa de adhesivo dentinario y resina de microrrelleno. Durante 15 días, las muestras se mantuvieron en humedad a 37 grados C, fueron termocicladas 250 veces previo a la inmersión en el colorante, efectuándose dentro de una campana de vacío, finalmente, fueron termocicladas nuevamente dentro del colorante durante 3 horas, con el fin de lograr la penetración total del colorante en lasposibles fisuras de la interfase. Los resultados mostraron que todos los delineadores presentaron filtración; el que mejor selló la interfase dentina/delineador/resina, fue el Base Line LVC, con el 70 por ciento sin filtración, seguido por el Gc Linning LC, con el 10 por ciento. Se observó que al mejorar el sellado del margen dentina-delineador/resina, aumentó la filtración en el margen esmalte-resina

Estudio comparativo de microfiltración del margen gingival dentina-resina en obturaciones clase V. Parte I / A comparative study of the microleakage of the dentin-resin gingival margen in class V obturations. Part I

El objetivo de esta investigación in vitro es comparar el sellado marginal resina-dentina en obturaciones de clase V, utilizando dos sistemas diferentes de restauración: a.- Adhesivos dentinarios y resinas compuestas. b.- Delineador de ionómero de vidrio fotopolimerizable, adhesivo dentinario y resina compuesta. Después de termociclar las muestras 100 veces diarias durante 7 días, se sumergieron en solución de fucsina básica al 0.5 por ciento, dentro de una campana de vacío, con el fin de lograr la penetración total del testigo en las posibles fisuras de la interfase. Los resultados mostraron diferencia significativa (p < 0.05), entre los dos sistemas de restauración. Se concluyó que los delineadores de ionómero de vidrio presentaron menos filtración en la interfase resina-dentina que los adhesivos dentinarios